參與式治理具有較強的可操作性，但需要有相應的制度框架做依托才能實現(xiàn)。北京農村網(wǎng)格化治理實踐在很多方面與參與式治理存在契合點，因此可以從參與式治理視角來完善農村網(wǎng)格化治理制度設計，優(yōu)化農村網(wǎng)格治理功能。

1.網(wǎng)格化治理應兼顧管控與服務。

網(wǎng)格化治理雖然便于掌握社情民意，但并未改變村民作為被管對象的格局。有村民反映“網(wǎng)格化治理新增了網(wǎng)格這一治理層級，加劇了治理工作的行政化，不利于村民參與村莊治理”。總之，管控作為出發(fā)點的網(wǎng)格化治理不利于農村社會治理的發(fā)展，甚至會破壞已有的自治功能。反之，將農村網(wǎng)格化治理的落腳點定位為提供服務，結合參與式治理的“公民參與公共事務”理念，那么農村網(wǎng)格化治理才能真正發(fā)揮“自治力”的功效，村莊治理才會進入良性發(fā)展軌道。

2.構建網(wǎng)格化治理長效機制。

網(wǎng)格化治理是一種新生的社會治理模式，尚且處于發(fā)展初期，如何建立網(wǎng)格化治理長效機制以實現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展，需要政府作出相關的努力，完善網(wǎng)格化治理制度框架。不可否認，農村網(wǎng)格化治理帶有明顯的行政色彩，但正是初期鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和相關行政職能部門的高度重視和自上而下的層層部署，才實現(xiàn)了網(wǎng)格化治理在農村的順利推行。時至今日，農村網(wǎng)格化治理取得了很多成效。

3.協(xié)調網(wǎng)格化治理中多元主體間關系。

農村網(wǎng)格化治理具有參與式治理多元主體參與、合作共治的特征。但如何平衡協(xié)調政府、村民、農村社會組織和企業(yè)等主體間的力量，需要進一步探討。參與式治理理論認為，各參與主體間的矛盾沖突可以通過協(xié)商來化解，但如果出現(xiàn)協(xié)商分歧，就可能出現(xiàn)村民和其他方誰說了算的問題。如果村民妥協(xié)，參與式治理的民主性會被弱化，如果村民獲勝，可能導致村民由于過度關注當下利益而忽視長遠或整體利益的問題。當前，政府和專家仍是農村網(wǎng)格化治理的主導力量，需要把握好介入的界限，不能過度干預。另外，在協(xié)商的過程中也會出現(xiàn)村民內部意見分歧的情況，這也是農村網(wǎng)格治理面臨的困惑。從某種意義上講，這與農村網(wǎng)格工作人員的整體素質不高有關。網(wǎng)格管理員缺乏相應的知識技能，在解決村民 矛盾時力不心。因此，從網(wǎng)格化治理的長遠發(fā)展來看，需要不斷強化網(wǎng)格管理人 員的專業(yè)素質和解決問題的能力，充分發(fā)揮協(xié)調多元治理主體的作用。

4.界定網(wǎng)格化治理的服務邊界。

在推行農村網(wǎng)格化治理過程中，存在網(wǎng)格管理員服務邊界不清的問題。網(wǎng)格管理員除了執(zhí)行規(guī)定的職責任務外，還要處理村民的各種訴求和問題，有時甚至還要幫助村民修水管、換燈泡，給網(wǎng)格工作人員増加了工作負擔，導致部分網(wǎng)格人員產(chǎn)生厭煩心理。網(wǎng)格化治理應該有清晰的服務邊界，而不是事無巨細。政府可以通過購買服務將一些服務事項交由第三方公司處理，網(wǎng)格接受村民的服務訴求， 但可以將其轉介給服務公司。政府將部分治理服務內容交由社會力量提供，不僅減輕了網(wǎng)格治理平臺的任務，而且明確了網(wǎng)格工作人員的服務邊界，還提升了網(wǎng)格服務水平，有助于網(wǎng)格化治理的健康發(fā)展。

5.融合人文關懷和技術治理。

網(wǎng)格化治理是以現(xiàn)代化的數(shù)字信息技術為載體，通過建構各級網(wǎng)格信息數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)社會治理的精細化。網(wǎng)格化治理信息平臺操作和流程設計簡單，信息網(wǎng)絡結 構相對健全，在農村網(wǎng)格化治理實踐中發(fā)揮了重要的作用，但是，部分地區(qū)過度追求技術的精細化和流程的標準化，忽視了人的思想情感，缺乏人文關懷。這就表明，不斷技術化的治理，并不一定能提升行政體系對社會問題的感知力。解決農村社會治理中的問題，除了技術，還要保障村民的參與權、知情權、表達權和監(jiān)督權，為村民提供更 多的利益表達渠道，給村民充分的人文關懷，實現(xiàn)村民與政府、社會組織間的良好溝通，才能保障農村網(wǎng)格化治理的良性運轉。